CUC Matino Parabita

MIT: Verifica PFTE e progetto esecutivo appalto integrato
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3289 ha risposto al seguente quesito: A norma dell'art. 34, co. 2, lett. a), all. I.7, D.Lgs. 36/23, i progetti per lavori di importo pari o superiore a 20.000.000 di euro, devono essere verificati da soggetti accreditati ai sensi della norma europea UNI CEI EN ISO/IEC 17020; l'importo si abbassa ad € 5.538.000 nel caso di appalto integrato. Si chiede se nel caso di appalto integrato di importo pari o superiore ad € 5.538.000, debbano essere verificati dai soggetti accreditati di cui alla lett. a) dell'art. 34, co. 2, all. I.7, sia il PFTE mandato in gara con appalto integrato che il progetto esecutivo scaturente da detto appalto integrato. Nell'ipotesi in cui debba essere verificato da organismi accreditati di cui alla lett. a) dell'art. 34, co. 2, all. I.7, solo il PFTE, si chiede s...

Istanza accesso dopo 14 giorni dall’aggiudicazione, e ricorso dopo 30 giorni dall’ostensione:...
La scansione fattuale è la seguente: – la stazione appaltante ha pubblicato sulla G.U.R.I., 5ª Serie speciale – contratti pubblici, n. 134 del 15 novembre 2024, il provvedimento di aggiudicazione della gara; – Il secondo graduato ha notificato il ricorso in data 26 novembre 2024; – l’aggiudicatario ha formulato istanza di accesso in data 10 dicembre 2024, finalizzata ad accedere a documenti di gara non pubblicati e ritenuti indispensabili per la tutela della propria sfera giuridica in vista della proposizione del ricorso incidentale; – la stazione appaltante ha riscontrato l’istanza ostensiva in data 16 dicembre 2024; – l’aggiudicatario ha notificato il proprio ricorso incidentale in data 10 gennaio 2025. Il ricorso incidentale è tempestivo? [[CASESTUDY]] Risposta negativa arriva dal T.A.R. Lazio, III, 6 marzo 2025, n. 4807. In primo luogo il Collegio chiarisce che ...

MIT: Sorteggio per selezione operatori economici in ambito lavori
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3024 ha risposto al seguente quesito: L'articolo 50 comma 2 secondo periodo del Codice dispone che "per la selezione degli operatori economici da invitare alle procedure negoziate, le stazioni appaltanti non possono utilizzare il sorteggio o altro metodo di estrazione casuale dei nominativi, se non in presenza di SITUAZIONI PARTICOLARI E SPECIFICAMENTE MOTIVATE, nei casi in cui non risulti praticabile nessun altro metodo di selezione degli operatori. Si chiede se le SITUAZIONI PARTICOLARI E SPECIFICAMENTE MOTIVATE in presenza delle quali si possa ricorrere al sorteggio possano essere ricondotte, per il solo ambito dei lavori, alla sussistenza del sistema di qualificazione degli operatori economici operanti in quell'ambito, di cui all'articolo 100 comma 4 e seguenti e dell'allegato II.12 d...

Il decorso del tempo è elemento neutro ai fini dell’informativa antimafia
La ricorrente contesta, in ordine ai criteri di aggiudicazione delle offerte previste dal codice dei contratti pubblici, che il criterio utilizzato per l’affidamento del lavoro, quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non presterebbe a meccanismi di pilotaggio e distorsioni tali da integrare il reato di turbativa d’asta. [[CASESTUDY]] Sostiene altresì che i fatti a fondamento dell’interdittiva antimafia non sarebbero più attuali. Tar Campania, Napoli, Sez. I, 05/03/2025, n. 1794 respinge il ricorso: 2.2. Nel caso in esame la Prefettura ha considerato un quadro complessivo indiziario da cui emerge la probabilità del pericolo di infiltrazione mafiosa. Non è dirimente che l’ordinanza di custodia cautelare sia stata riformata in sede di riesame, per due ordini di motivi. In primo luogo, il provve...

MIT: Sorteggio per selezione operatori economici da invitare
Il Supporto giuridico del Servizio Contratti Pubblici del MIT con il parere del 27 febbraio 2025, n. 3023 ha risposto al seguente quesito: L'articolo 50 comma 2 secondo periodo del Codice dispone che "per la selezione degli operatori economici da invitare alle procedure negoziate, le stazioni appaltanti non possono utilizzare il sorteggio o altro metodo di estrazione casuale dei nominativi, se non in presenza di situazioni particolari e specificamente motivate, nei casi in cui non risulti praticabile nessun altro metodo di selezione degli operatori". Si chiede se la norma di cui sopra non possa essere interpretata nel senso che il legislatore intendesse che non possa essere utilizzato il sorteggio su elenchi di operatori economici che non abbiano manifestamente espresso l'interesse alla partecipazione alla specifica gara, per ovviare alla possibilità concreta che una selezione ristretta...

...
La società ricorrente ha lamentato la violazione delle norme in materia di accesso (artt. 22 ss. della l. n. 241/1990, 35-36 del d.lgs. n. 36/2023) e di segreti tecnici o commerciali (art. 98 del d.lgs. n. 30/2005), sia in quanto ritiene insussistente una “motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente” circa la sussistenza di segreti tecnici o commerciali da tutelare; sia in quanto la conoscenza dell’offerta tecnica dell’aggiudicatario sarebbe indispensabile per la difesa in giudizio dei propri interessi giuridici, di talché l’accesso dovrebbe in ogni caso essere garantito. [[CASESTUDY]] La pronuncia è d’interesse in quanto affronta l’eccezione di inammissibilità del Comune ove è sostenuta la tesi per la quale l’indispensabilità dei documenti richiesti per la difesa in giudizio dei propri interessi giuridici – nell’ambito di un accesso espletato secon...

Capitolato speciale di appalto “copiato passivamente e troppo superficialmente”...
Concessione dei Servizi cimiteriali. L’appellante ha dedotto che la sentenza di primo grado sarebbe erronea in quanto il capitolato speciale di appalto della gara sarebbe stato copiato passivamente e troppo superficialmente da quello di altre gare, senza aver effettuato alcun tipo di istruttoria e senza rendersi conto di potenziali effetti dirompenti sulla gestione del servizio. [[CASESTUDY]] Consiglio di Stato, Sez. V, 04/03/2025, n. 1829 respinge l’appello: E’ infondato anche il quinto e ultimo motivo, con cui l’appellante ha dedotto che la sentenza sarebbe erronea nella parte in cui ha respinto il primo motivo aggiunto, atteso che il capitolato speciale di appalto della gara di specie sarebbe stato copiato passivamente e troppo superficialmente da quello della gara del comune di ……….. e da quello della gara del comune di ………. (con riferimento a quest’ultimo rigu...

Errore materiale nell’indicazione del costo della manodopera (€ 25,575 vs €...
Un offerente viene escluso da una procedura di gara con la motivazione che “nel documento “offerta economica”, contenuto nella busta “B”, ha indicato costi della manodopera non congrui (25,575), rispetto a quanto riportato all’Art. 2 – Valore dell’appalto del Capitolato Speciale d’Appalto presente nella documentazione di gara”. Insorge in giudizio l’offerente escluso deducendo che l’indicazione in cifre decimali dell’importo corrispondente al costo della manodopera fosse il frutto di un mero errore di scritturazione, ascrivibile all’uso della virgola come separatore; pertanto, sul rilievo che, per il suo carattere palesemente irrealistico, la cifra € 25,575 debba intendersi come € 25.575,00. [[CASESTUDY]] T.A.R. Sicilia, Catania, IV, 03 marzo 2025, n. 803 accoglie il ricorso. “Per radicato e condiviso orientamento, l’errore materiale in cui sia incors...